水通道蛋白MRI在前列腺癌风险评估中的价值及其与水通道蛋白1的相关性研究附视频
刘昀松, 陈丽华, 张钦和, 王楠, 武志刚, 孙鹏, 王家正, 刘爱连
目的：探讨基于多个超高b值的水通道蛋白（AQP）MRI在前列腺癌（PCa）风险预测中的价值及其与水通道蛋白1（AQP1）的相关性。方法：回顾性收集行3.0T MRI检查且经手术病理证实的PCa患者43例，分为高风险组26例、低风险组17例。均包括单b值（0、1 000 s/mm2）DWI和多个超高b值（2 000 s/mm2、3 000 s/mm2、4 000 s/mm2）AQP MRI序列。免疫组化检测AQP1染色的平均光密度（AOD）。两名观察者独立测量ADC值和AQP-ADC值。采用组内相关系数（ICC）评价两名观察者测量的一致性；采用两独立样本t检验或Mann-Whitney U检验分析高低风险组间AQP1-AOD值、AQP-ADC值、ADC值的差异；AQP-ADC值、ADC值与AQP1-AOD值间相关性检验采用线性回归分析；采用Cocor分析比较相关系数间的差异；采用多因素Logistic回归分析高风险PCa的独立影响因素；采用受试者工作特征（ROC）曲线评价各参数评估PCa风险性的价值；采用Delong检验对参数间的ROC曲线下面积（AUC）进行比较。结果：高风险组的AQP1-AOD值和AQP-ADC值均大于低风险组(AQP1-AOD值：（0.33±0.03） vs （0.29±0.02）;AQP-ADC值（×10-3mm2/s）:（0.30±0.05） vs （0.25±0.02）)；高风险组的ADC值小于低风险组(（1.06±0.17） vs （1.21±0.17）)（P值均<0.01）。高、低风险组AQP-ADC值的方差分别为0.25×10-2、0.04×10-2,ADC值的方差分别为3×10-2、3×10-2,AQP-ADC值离散程度更小；AQP-ADC值、ADC值与AQP1-AOD值的相关系数分别为0.44和-0.34，决定系数R2分别为0.20和0.11,AQP-ADC值与AQP1-AOD值间的模型拟合度更好；AQP-ADC值、ADC值均是高风险PCa的独立危险因素；ADC值、AQP-ADC值及AQP1-AOD值评估PCa风险分组的AUC分别为0.75、0.86和0.84，敏感度分别为69%、73%和62%，特异度分别为77%、82%和100%;ADC值、AQP-ADC值间的敏感度和特异度均无统计学差异（P=1，χ2=0）。结论：AQP MRI能够很好地评估PCa的风险性，AQP-ADC值较ADC值能更好地反映AQP1表达。