1
试论祖国医学中的“火”
黄叔承
<正> 祖国医学中的火,一般是指外感六淫之一,在中医病因学中,占有一定的地位。同时古人也观察到,由于内在因素,也往往引起内火发生,称为五志化火。如《中国医学大辞典》說:“大怒則肝火上升,醉飽則胃火内蘊,房劳則相火妄动,悲哀則火起于肺。”就是說明精神因素和生活失节等原因,可使机体产生动躁的火象。因此,古代医学家便把火的病因区别为外火与内火两大类。但其发病机制往往是内外相因,如内火可以招引外火,外火亦可以誘动内火,故統称
5页码：1-6DOI：
欢迎访问《福建中医药》官方网站
ISSN 1000-338XCN 35-1073/R
福建中医药
JOURNAL PORTAL
福建中医药大学主办
1962年03期
福建中医药
29
本期目录共 29 篇文章
3
对小儿泄泻辨证施治的体会
叶孝礼
<正> 小儿泄泻的原因,主要是由于飲食失节、六淫侵袭(包括感染因子,如細菌、病毒或霉菌)、寒溫失調、脾胃虛弱等所引起。我們在临床上,分为两类八型辨証施治。 (一)輕型泄泻(单純性消化不良):按病因不同,而有三型: 1.伤食型(属实积) 病因:食积挾热。症状:肌热或无热,下利酸臭,腹痛拒按,恶食,或有呕吐,舌苔厚浊或质紅,唇干,脉象滑数。治則:清热,导滞,理气,和中。方剂:①保和丸:神粬、山查、陈皮、煮夏、麦芽、茯苓、菔子、連翘。②消积飲:鸡內金、山查、
0页码：12-13DOI：
4
对《论邪之所凑其气必虚》一文的几点意见
韩兆祺, 韩兆良
<正> 《福建中医葯》六卷四期所刊登的孙文发医师《論邪之所凑,其正必虚》一文,我們讀后对孙医师的論点,有不同的見解。所謂“正气”,就是人体的“元气”,或叫做“真气”,它是人体生理活动的机能,而且具有抗御病邪的力量。“邪气”就是不正之气,是指一切可能致病的因素。如果人体的正气充沛,体质强壮,那末抗御病邪的力量也强。《内經》所說“其气必虚”的“气”,正是指着人体的“正气”。所以疾病的发生与否,主要是决定于“正气”的足与不足。丹波元簡
1页码：13DOI：
5
对《论邪之所凑其气必虚》一文的意见
王新华
<正> 《秦問》評热病論所說:“邪之所凑,其气必虚”的确切意义,是强調了正气在发病中的决定作用,这也是《内經》中内因决定外因的发病学观点的論据,它和“正气存内,邪不可干”是同样的涵义,这是指一般情况而言的。在理解这节經文时,还必須特别注意“虚”字的意义,这里的所謂“虛”,完全不同于虛証之“虛”.以及正气衰弱之“虚”,因为虛証以及正气衰弱已属病态表現,若再遭到邪气的刺激而发病,则属繼发性疾病,进而推論之,原有之“虚”又是如何形成的呢?这也必定有内因外因两方面的因
1页码：14DOI：
6
对《肝病的辨证论治纲要》一文的意见
危北海
<正> 讀了“肝病的辨証論治綱要”(福建中医葯7卷2期)—文后,感覺收获不少,其中有很多独特的見解,值得学习。但也有不少論点可以进一步探討和商榷,个人愿本着爭鳴的精神,提出一些不同的看法,不正确之处,尚希大家指正。一、肝的生理功能: 原文在談到肝的生理功能时只提出了二点:一为肝藏血,一为肝是罢极之本。个人認为这种看法是片面的,如果說肝只有这二种功能也就把肝脏看得太簡单了,这样既不能闡明肝脏生理功能的全貌,更不能抓住肝脏病理变化的綱領。其实,肝的生理功能是复杂而繁多的,归納起来,至少有如下四点:
1页码：15-18DOI：
7
对素问“二阳之病发心脾”解释的商榷
王士福
<正> 《福建中医葯》杂志本年六卷一期刊有孙竹溪同志写的“对二阳之病发心脾的体会”一文,其中内容首先引証了历代医家对这节經文的解释及其不同意見,然后結合作者的临床体会和心得,在古人的基础上又有发揮的提出了自己的意見,我認为孙同志以这种認真的治学态度来研究祖国医学的經典著作,是值得学习和羡佩的。关于《素問》中这节原經文及其历代各家对它的注释,根据本人閱讀的有关文献和資料,与孙同志所引証的和提出的論据,还有不同之处,但这些不同之处主要是对經文和王冰注的考証和校勘方面的一些問
0页码：18-19DOI：
8
关于王清任的功过问题——对《学习王清任先生实事求是的治学态度和大胆创造的革命精神》一文的意见
也乎
<正> 《福建中医葯》六卷一期刊載《学习王清任先生实事求是的治学态度和大胆創造的革命精精神》一文中,作者廖家兴同志給王清任以很高的評价,笔者拜讀之余,觉得尚有一点意見与廖同志有商榷的必要。从廖同志的文章来看,似乎对王氏功过問題上認識还不够全面:单从頌揚的一面,而未能从王氏不足之处加以認識和批判,因此,令人感覺到王氏只有功而无过了。我認为王氏还有如下不足之处。一、从大胆疑古到完全薄古王氏抱着个人的偏見,自以为是,竟然无視中医固有的理論,对《内經》《伤寒論》力加貶斥,在其心目中,这两部中医的經典著作是不足为重的,可以弃
4页码：19-20DOI：
9
对《我对辨证论治加有效草药的体会》文中的某些问题的商榷
游建熙
<正> 讀《福建中医葯》七卷一期发表的吳味雪先生《我对辨証論治加有效草葯的体会》一文,受益良多。但对文中某些問題有不同的意見,茲不揣浅陋,提出商榷。中医辨証論治,是从客观情况总結而来的治病法則。通过辨証,可使正确地認識疾病的本质和現象;通过論治,可使有效地控制疾病的发展和解决疾病的問題。两者是相互联系的。在論治中,不管用什么法,选用那一味葯都不能离开辩証。 吳先生提出“辩証論治加有效草葯”,从“加”字用意来看,显然有两个概念:即辨証論治的葯物与
0页码：21DOI：