
JOURNAL PORTAL
河北省医学情报研究所主办
[1] 天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,天津医科大学第二医院心脏科,,,,,,,,,
目的 比较直接经皮冠状动脉腔内成形术 (直接PCI)和补救PCI治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效和费用效果比。 方法 采用观察性对列研究的方法。连续选取 2 0 0 0年 1月 1日 2 0 0 1年 12月 31日天津医科大学第二医院心脏科直接PCI治疗的AMI患者 5 9例以及补救PCI治疗的患者 2 9例。比较两组患者住院期及随访期的临床疗效、费用及费用效果比。 结果 两组患者基线资料完全匹配。冠脉造影显示血管的情况无差别。虽然从入院到血管再通时间补救PCI组长于直接PCI组 (2 19 4 7min± 10 3 5 9min比 116 0 5min± 5 4 4 6min) (P =0 0 0 0 ) ,但PCI术成功率两组间无统计学差别。住院期间心衰、心绞痛、再发心梗、出血等的发生率 ,病死率 ,监护日及住院日均无统计学差异。随访期累计心衰的发生率直接PCI组为 13 6 0 % ,补救PCI组为 31 0 0 % (P =0 0 5 0 ) ;再发心梗、再入院、再次冠脉介入或搭桥手术的发生率及总病死率两组无统计学差异。住院费用和总费用 ,补救PCI组高于直接PCI组 ;心功能获益的费用效果比 ,直接PCI组优于补救PCI组。 结论 补救PCI与直接PCI相比 ,手术同样安全有效。但是 ,慢性期心衰的发生率补救PCI高于直接PCI,费用也高于直接PCI。费用效果比 ,直接PCI优于补救PCI。
本文版权归编辑部所有。未经书面授权,不得转载、摘编或利用其他方式使用本文内容。