摘要

目的 评价大株红景天注射液联合西医治疗心力衰竭临床总有效率及证据质量。方法 检索知网、万方、CBM、维普、Pubmed、Embase、Cochrane Library,筛选出符合纳入标准的随机对照试验并分组，中药组为观察组，单纯西医治疗为对照组，使用Cochrane评价手册、Revman 5.4及GRADE profiler软件进行分析。结果 共26篇文献，Meta分析示：观察组在多项结果上优于对照组，如临床总有效率(OR=4.42,95%CI:3.33～5.86,P<0.00001);改善心功能指标中左心室射血分数LVEF(SMD=1.47,95%CI:1.15～1.80,P<0.00001)、左心室收缩末期内径LVESD(SMD=-1.03,95%CI:-1.54～-0.52,P<0.0001)、左心室舒张末期内径LVEDD(SMD=-0.95,95%CI:-1.24～0.65,P<0.00001)、左心房舒张末期内径LAEDD(MD=-6.17,95%CI:-7.06～-5.28,P<0.00001)等；改善心衰标志物N末端B型利钠肽原NT-proBNP(SMD=-4.14,95%CI:-5.42～2.86,P<0.00001)、B型利钠肽BNP(SMD=-1.62,95%CI:-2.19～-1.05,P<0.00001)等；改善6min步行试验6MWT(MD=29.15,95%CI:22.98～35.32,P<0.00001)、超敏C反应蛋白hs-CRP(SMD=-1.34,95%CI:-1.83～-0.84,P<0.00001)、中医证候(MD=-8.74,95%CI:-10.25～-7.23,P<0.00001)等。两组发生不良反应相当且均轻微(OR=0.73,95%CI:0.31～1.75,P=0.48)。按照GRADE评价标准，LAEDD为中等质量证据，改善LVEF、LVESD、LVEDD、6MWT等为低质量证据，改善总有效率、BNP、NT-ProBNP、hs-CRP、中医症状、不良反应等为极低质量证据。结论 观察组治疗心力衰竭疗效优于对照组，且安全性好，改善LAEDD的可信度较稳定，但纳入文献的数量及质量有限，需要更进一步的临床设计加以验证。

关键词