摘要

《说文解字》引《逸论语》二则,后被《初学记》等类书加以变化转引。自王应麟、朱彝尊以来,多有学者以《说文解字》中的《逸论语》为《齐论语》之《问玉》篇。然考察《汉书·艺文志》等书,《说文解字》所引《逸论语》并非来源于《齐论语·问玉》,《问玉》也应为《问王》。本文试从汉隶"王"与"玉"的区别、今古文经学大背景下《齐论语》可能的思想内容、《齐论语》亡佚时间、《说文解字》所引《逸论语》都与"玉"有关无法成为"问王"应为"问玉"的证明,共四方面展开论证。

关键词